名前：
コメント：
ID:3210 / 投稿者：たまちゃん [2026-01-15 22:14:51]
いやあ、4ヶ月って早いですね。
短い期間のものは、投資したことなかったんで、
今月で、運用終了予定な事、忘れてました。
ありがとうございます♪
ID:3201 / 投稿者：不動産クラファン愛好家 [2026-01-15 00:20:59]
クラファン小心者さま
情報提供有り難う御座います。安心しました。
ID:3198 / 投稿者：クラファン小心者 [2026-01-14 23:08:39]
皆様あけましておめでとうございます。今年もよろしくお願いいたします。
10号、11号の運用終了予定が月末に迫り、最新の様子を、問い合わせました。
今の所、特段の懸念なし。月末の償還を保証するものではない
と、ご担当者様から回答をいただけましたので、ここに共有させていただきます（個人的に満点回答。未来のことであり、クラファンが元本保証でないことも含め、本質的に保証するべきでないので。それやったら逆に怪しい
予定していた売買契約の履行が現時点で進捗良し。登記の書類準備中とのことでした。出資された皆様、並びに事業者様、関係各位の御多幸、御発展をお祈りします。（自分も含め
ID:2992 / 投稿者：匿名投稿 [2025-12-15 18:13:09]
今年、切りの良い金額まで投資した後、まったく当選しなくなってしまいました。( ;∀;)
隠し天井とかないですよね？（投資総額が一定の金額まで達したら、次回から当選確率下がるとか。
ID:2820 / 投稿者：管理人 [2025-11-21 17:56:38]
当選おめでとうございます。羨ましいです！
私は200万応募して、全落選でしたので、運が良かったのかと。
私はもう少し比率上げたかったんですが、甘くなかったです。。。
ID:2819 / 投稿者：匿名投稿 [2025-11-21 17:41:32]
ここの競争楽になって来ましたね。今回も抽選で当たり少しここのエキスポージャーが大きくなってきました。レベチーが13号償還さえしてくれたら本当はもっと入れたいのですが。
ID:2789 / 投稿者：匿名投稿 [2025-11-15 17:31:22]
劣後を調整して、優先額を切りよい数字にしているだけで気にし過ぎかと。
ID:2788 / 投稿者：管理人 [2025-11-15 13:32:24]
ブリッジと呼ぶのが良いか迷うところですが、解説記事でも記載しましたが、建築資金の竣工金分や、売却諸経費の調達を行う形だと思いますので、竣工フェーズまでの工事費に手金を使わず、次の開発や仕入れに回すことで開発の回転を上げるのが狙いかと思います。
このパターンはデベロッパーにとってメリットがあるので、今後この形が続くのかもしれませんね。
売却が長期化する場合も、竣工して稼働すればローンも引けるでしょうから、自社買取余地が出てきそうという意味では、投資家にとってもメリットがある事業モデルだと私は感じています。
本業が堅調かや、過度な事業規模拡大になっていっていないかのウォッチは必要ですが、現状のファンドは建築資金でも着手金や中間金を手金で払えているので、変な所からローンを引っ張ってきていないという点は安心感も持てるかと思います。
直近決算では利益も出して自己資本比率20%を維持していますのは良いと思いますが、1年後クラファン調達でどこまでBSが膨らむかは要ウォッチだと思いますので、ファンドの組成規模が過度に膨らまないかは当サイトでも継続して見ていこうと思います。
ID:2787 / 投稿者：匿名投稿 [2025-11-15 12:36:36]
9fund、最近ブリッジが多く組成金額が大きく金額が1億とか雑になってきていると思います。ちょっと心配ですが期間が3ヶ月とかで出資しやすいですね
ID:2640 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-25 16:59:55]
私の出資額上位から、Ｆunds COZUCHI
TSON みらファン Creal
Nine らくたま まにわく です。
ID:2638 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-25 16:31:15]
部分当選は、これまで、まにわくのみです。
ID:2637 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-25 16:29:28]
私は、8社
皆様といくつか被ってますね
Tsonとか^_^
みらファンにも、入れてます
ID:2636 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-25 16:22:34]
羨ましい
前回は、30／30当選したが、今回は落選した
ID:2635 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-25 14:48:23]
KーFUNDが想像以下のまさかの10万円の当選でしたので、9fundの当選はありがたいです。期間も短いですので。私はAG、レベチー、TーSON、9Fund、オルタナ、あとは100万くらいをポツポツ入れてる感じですね。AGは毎月配当がある状態になってますので、結構18日くらいに安定収入があり良い感じです。レベチーは入れすぎて大失敗で動きませんね。
ID:2632 / 投稿者：管理人 [2025-10-25 00:29:28]
満額当選おめでとうございます！
私は100/200でした。
Xを見ていると、今回複数名が部分当選だったようで、半額くらいでの当選というパターンが今後あるのかもしれませんね。
それにしても、NINEさんは募集額も少しずつ増えてますが、投資家が増えてるのか、倍率がだんだん上がっている感じですね。喜ばしいことなのですが、抽選外れも増えそうですね。
ちなみに私の今の出資額上位は、らくたま、NINE、GALA、まにわく、ASSECLIでした。他は100万円単位または部分当選出資がある形です。
複数ファンドに応募しているのはNINE、らくたま、GALAで、後は償還時があった後に募集されてるものから選んでいる感じです。
ID:2631 / 投稿者：不動産クラファン愛好家 [2025-10-24 19:30:49]
しかしながら9ファンドは、本日満額当選でした。私の上位投資額は、9ファンド、まにわく、らくたま、クリアル、TRECです。
ID:2628 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-24 15:58:16]
抽選全額当たりました。300ですね。3ヶ月9パー、exitですね。レベチーの二の舞だけは勘弁してくださいね。
ID:2625 / 投稿者：クラファン小心者 [2025-10-23 13:27:20]
https://arc-eco.co.jp/ownrealestate/
↓
https://arc-eco.co.jp/greenloanframework/
先に提示したArc所有不動産ページの末尾に、（非常にわかりにくいですが）＂グリーンローン・フレームワークについて"という説明ページへのリンクがあり、Vol.11のファンド対象不動産を、このグリーンローンフレームワークで調達した資金で購入することを匂わせています。（そういう仕組みを作ったと明記はありますが、Vol.11を対象とした具体的な借り入れ実施状況は明記なし
同ページで、”インパクトレポートティング”として、（仮称）N5W9 ZEH-MSにおけるCO2排出削減量を毎年報告する旨の宣言。そして Vol.11対象不動産の、BELSの認証書並びに、そこに記載されたBELS認証申請者としてファクター・ナインの名前を確認しました。
Vol.11対象案件のBELSの資料をなぜ載せているのか、はっきりとわかる記載はないのですが、Arcが設定した”グリーンローン・フレームワーク”のクライテリアで設定した認証の取得としてのエビデンスであることはリンク名から伺えます。＞＞適格クライテリアで設定した環境認証の取得状況(PDF)
ID:2624 / 投稿者：管理人 [2025-10-23 12:50:19]
それだと、おっしゃる通り売買契約締結済みの買主だと理解するべきですね。（竣工引渡し前に所有というかは別として）
詳細情報ありがとうございます！
ID:2620 / 投稿者：クラファン小心者 [2025-10-23 10:23:33]
管理人様
返信ありがとうございます。
私は不動産関係の経験が無いので、以下が根拠になるか自信がないのですが、
(1)Fund Vol.11の掲載写真の中に現地の建設計画看板があり、
施主：ファクター・ナイン
設計・工事管理：有限会社エートランスデザインワークス
施工：スターマンプロジェクト
となっている。
(2)Arcのホームページでは、”所有不動産”として掲載されている。ただし、2025年中のニュース欄では一切の言及なし
という所までは確認しました。
(2)に関しては、掲載の経緯が分からないので、根拠にはなりませんね。あくまでも”関係者であることを匂わせる”、、といった程度かと思います。
(1)施工のスターマンプロジェクトはナインファクターのグループ会社。設計・管理は有限会社エートランスデザインワークス。 という事で、設計としてArcの名前は出てきていないように見えました。
なので、残る関係者は売却先かなぁ？と、妄想した次第になります。すみません、あまりファンド出資の参考になるような情報ではないですね（笑
初心者の妄想に基づく、掲示板の賑やかし程度に捉えていただけたらと思います。
ID:2619 / 投稿者：管理人 [2025-10-22 23:57:29]
クラファン小心者様
断定できませんが、一級建築士事務所なので、設計、施工監理あたりを担う事業者の事例で掲載されているのかもしれません。
ID:2617 / 投稿者：クラファン小心者 [2025-10-22 23:09:38]
管理人様
先日は決算確認方法、ご教授いただきありがとうございました。
https://arc-eco.co.jp/ownrealestate/
Vol.11の売却先？と思われる企業様のページを見つけましたので、参考までに共有させていただきます。
どうして株式会社Arcが最終的に購入しようとしているのかは分からないのですが、２０２５年から不動産開発に乗り出された企業のようです。
ID:2601 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-20 19:11:19]
3百申し込みました。期間が短くて金額は小さいですが利回りがいいので当選期待してます。
ID:2574 / 投稿者：管理人 [2025-10-18 02:19:15]
反応遅れていました。
決算は、契約成立前書面に掲載されていました。
不特法1号事業者は会計監査済みの決算開示義務がありますので、Webの何処かには掲載されます。
他のパターンでは、マイページの書面類に合ったり、サービスにより差がありますが、ファンド募集時には必ずあるはずです。
ちなみに小規模事業者は会計監査義務がないため要注意です。（正確性が低いケースがあり得るという意味です。）
また、3号事業者には開示義務がなく、TRECは開示していますが、LEVECHYは開示していないなど事業者ごとに差があります。
ID:2546 / 投稿者：クラファン小心者 [2025-10-16 10:10:50]
NINEさんの新規案件が上がってきたので、ファンド自体の状況を確認したく最新のバランスシート(2025/7期)を見たいと思ったのですが、過去の発表タイミングを見ると11月末だったようなので、今回の募集期限10月24日までには確認できなそうですかね、
https://catr.jp/companies/42eb7/233252/settlements/ca11e/333456
質問>管理人様へ
無料で参照できる範囲では、まとめに使われてる2024年のバランスシートを見つけることができませんでした。有料の官報検索システムで確認されてますか？
ID:2219 / 投稿者：管理人 [2025-08-24 09:15:45]
レオ様
おっしゃるとおり、商品自体をシンプルにする工夫も事業者側の商品戦略に含まれるのでしょうね。
その意味では、今回、不動産Bの利益も投資家に配分する前提で設計してしまえばよかったのでしょうね。
投資家への配当上限は元々決まっているので、事業が成功すれば、事業者の取り分は変わらないので、かなりシンプルにできたはずです。
投資家への過剰分配になるリスクが上がるわけではないはずなので、ちょっと不思議ですね。（社内の理解が得られなかったんですかね。）
今はいろんな問題が起きていますので、真面目にやっている事業者は、意図的にそれらとの差別化を図っていってもらえれば、業界にレピュテーション悪化が広がった際に強みになると思っています。
個人的には、NINEさんには、良い方の規範を示す企業の一翼を担ってほしいと期待してますので、投資家の声を、今後にも活かして貰えたらとうれしいな、と思います。
ID:2218 / 投稿者：レオ [2025-08-24 08:25:21]
管理人様
おはようございます。
事業者への質問と回答、また解説記事の掲載ありがとうございます。
事業者の意図は理解できました。
ただ、事業者の回答にある：
内容が複雑かつ冗長になり、かえって混乱を招いてしまうのではないかという懸念がありました。 特に、説明文が冗長になることで、内容を確認しないまま、想定利回りの高さだけを投資判断の基準として応募される方もいらっしゃるのではないかと考え、開示情報を絞り込む判断をいたしました。
という部分が私は違和感があります。
そもそも不動産クラウドファンディングで、ファンド内容が複雑なものを扱うのは良くないのでは？と思います。
管理人様のご認識のとおり、また、事業者が認識している通り、クラウドファンディング投資家のマス層は、ファンド概要をきちんと読まない可能性が高いと思います。
だからこと、組成ファンドは、簡単な説明で済む、シンプルなスキームの案件を取り扱うべきなのではないかと考えます。
楽待のYouTubeも視聴しましたが、行政側の監督の力量に問題があるにせよ、まず、事業者が投資家に十分理解可能な、分かりやすい案件を組成し、また想定利回りの根拠をきちんと開示すること、
そして月次で進捗状況を報告すれば、今起きているような問題はある程度回避できると思います。
ID:2211 / 投稿者：管理人 [2025-08-23 22:18:28]
続報です。
NINE FUND公式サイトのフォームから質問を送ったところ返信をいただきました。
納得感を持てない方もいる内容かもしれませんが、コメント含め記事に追記掲載しましたので、気になられた方は、ご欄いただけますと幸いです。
https://investors-eye.jp/fund_detail.php?fund_id=nine-vol9&service_id=nine#20250823_nine
余談ですが、当サイトはかなり情報量が多く（かつ業界用語を不用意に使ってしまうなど）、不親切で難解なサイトだと自任しています。
初心者向けサイトは世のなかに多数ある中、「不動産の商流や法規制、リスクを伝えるサイトが少ない」という課題意識で立ち上げたサイトなので、ある意味、そういった課題感を感じられている、専門性を求める方向けに情報を発信したい、という思いがあり、詳細やリスクを知りたくない方には、全く向かないかと思っています。
もっとわかりやすく情報を絞ったサイトを求める方は、他サイトを利用されるだろう、という甘えもあり、万人に理解いただくことまでを志向できていないです。
一方で、クラファン運営事業者は、「多様な投資家層全てに、一番伝わりやすい形」を模索する必要があるのですね。
今回運営は、「想定利回りの高さだけを投資判断の基準として応募される」ことにならないよう、何を強調して伝えるか、考えた末の結果なのだと感じました。
この「万人に伝える」ということは、クラファン投資家の層の厚さ、多様さを考えると、非常に難しい問題だと感じました。
このあたりの難しさが、相手の理解度合いを選びながら説明できる対面での販売と、オンライン上の書面のみで販売するクラファンの大きな違いなのかもしれません。
とはいえ、クラファンなんですから、対面で補足説明ができない、という課題に向き合っていただくしかないんですが。
ID:2206 / 投稿者：管理人 [2025-08-23 15:18:19]
当サイトを見て投資判断された皆様、Xでも案内しましたが、指摘のあった①水害ハザード、②不動産A、BのうちB分の配当がない点について、記事に追記しておりますので、改めてご欄いただければ幸いです。
https://investors-eye.jp/fund_detail.php?fund_id=nine-vol9&service_id=nine
また、記事掲載内容や、情報開示について投資家から不信の声があることも、運営者のお問い合わせフォームからご連絡させていただきました。
当サイト運営者としての連絡先から連絡をしたので、もし何かご回答があり、ここで共有して良い内容なら改めてご案内します。
なお、①については、事業者よりの発言になってしまうかもしれませんが、新築マンションデベロッパーだと、コントロールできるリスクとして、そこまで重要なことと感じていないかもしれません。
もちろん、そのリスクを踏まえた事業計画や工程検討は行うのですが、建物の設計を考慮し、工事や修繕経費などでリスクバッファを相応分積んでおけばコントロールできるリスク、といった感覚を持ってしまうのは、事業者側と投資家側の感覚の乖離点、ということなのかもしれません。
私自身が投資家視点になれていなかったことを再認識しましたし、改善していかねば、と感じております。（追いついておらずすいません）
ID:2205 / 投稿者：管理人 [2025-08-23 13:31:38]
そうですね、今回のファンドの設計は、記事にも反映しましたが理解しにくく、投資家の誤認を招かないような情報発信が望ましいとすごく思いました。
ちなみに私個人はここの事業は事業性の検証がしやすく、事業者のこのエリアでの開発や転売実績などの面で投資先としての価値は高いとまだ期待しています。
期待も込めて、情報開示は私も個別に運営に質問、意見出しさせていただくしかもしれません。（匿名で運営している関係で、問い合わせや回答内容はここに書けないですがｗ）
ID:2204 / 投稿者：レオ [2025-08-23 12:36:52]
管理人様
そうですね、ナインファンド自体は投資家保護の観点を十分に取り入れたサービスを行う姿勢が好感を持てます。
但し今回の案件の概要を読むと、頭にスッと入ってこない内容でした。
ブリッジファンドという表現も、不動産に馴染みのない投資家には理解しがたい表現だと感じました。
（ブリッジファンドの説明はされていましたが）
スキームがシンプルではないのが私の好みではない、という主観もあります。
また、私が感じたのは、札幌という、恐らくこのファンドの投資家が馴染みのない、もしくは土地勘のない場所での案件を組成しているので、ファンド説明はより丁寧に伝えるべきかな、ということでした。
次回以降、改善に期待したいですが、私はもう投資検討はしないと思います。
ID:2203 / 投稿者：管理人 [2025-08-23 11:58:06]
情報ありがとうございます。
ハザードにかかっているのは書くべきだと感じますね。
私自身ハザードをチェックしていませんでしたが、本来書面に記載すべきと私も感じます。
記事掲載できていなかったので今日のうちにハザード確認、反映しておきます。
なお、リスクの観点では、その情報で新築RCなら、地下を掘るとかでなければ資産価値に甚大な毀損があるというより、売却時キャップレート（投資家の期待利回りに近いもの）に影響がある、位の見方かと。
とはいえ、それは投資判断に響く内容なので開示すべきだと感じます。
本業も財務もしっかりしており、期待しているサービスなのですが、私も情報開示に関する見方を少し変えるようにして、注意してウォッチしていきます。
ID:2202 / 投稿者：レオ [2025-08-23 10:57:01]
自然災害リスクはきちんと表記、説明されているかは、どの事業者のファンドでも必ず確認したほうが良いと思います。
不動産のリスクの中でで最も発生する可能性が高いと思います。
ナインファンドが今後きちんと説明する事を期待します。
ID:2201 / 投稿者：匿名投稿 [2025-08-23 10:08:54]
レオ様
今回のナインファンドの募集案件について
約64%を劣後出資はなかなかないので
どうしようかなと迷っておりましたが、
レオさんのコメント見させていただき、
今回は控えようと思います。
ID:2200 / 投稿者：レオ [2025-08-23 09:39:49]
現在募集中の案件で、洪水による浸水地域に立地しておりナインファンドに問い合わせたところ下記のと回答がありました。
札幌市浸水ハザードマップにおける対象不動産の所在地は、浸水時は想定0.5m以上3m未満の区域となります。
また、浸水リスクのプロジェクト概要への記載につきましては、他のリスクや掲載情報とのバランスを考慮し、今後は掲載すべきか社内で検討させていただきます。
今回募集案件で上記を明記しないことは残念です。
「他のリスクや掲載情報のバランスを考慮」という意味が分かりません。
投資判断のご参考まで。
私は今後この事業者には投資しないことにします。
ID:2187 / 投稿者：管理人 [2025-08-22 18:25:15]
すいません、2182さんの記載、2186さんの記載を見てやっと意図が理解できました。
これ、ご指摘のとおり、対象不動産Bはファンドの対象不動産にするものの、一切利益を産まず、投資家へのリターンに反映されないということのようですね。
契約成立前書面の記載では、私には意図が理解できなかったのですが、逆にＷｅｂに「Ｂｏｌｄ」体ではっきり以下の記載がありました。
■Webサイトでの投資家への説明
対象不動産Ａの売却によって得られた収益を投資家の皆様への分配原資といたします。
強調されている意味は、対象不動産Ｂの売却益は投資家への分配原資にならない、という明確な意図があるのだと確かに理解しました。
みなさんおっしゃる通り、それだと、ファンドに入れる意味が分かりませんね。
かつ、不動産Ａと不動産Ｂの土地が共同担保目録となって融資を引いていますので、当該融資の支払いが滞るなどの可能性があった場合には、両方の土地が差し押さえられるようなリスクがある契約になっています。
2182さんご指摘通り、利益に貢献しない不動産Ｂの方の融資リスクも追っているとみれば、劣後出資比率も、実質上、64%ではなく、27.7%と見るべきかもしれません。
別途、サイト掲載の解説記事も追記を加えておくようにします。
また、私は理解しきれませんでいたが、契約成立前書面の以下も理解が難しい日本語ですね。
これはあくまで価格算出の方法であり、実際の取得額はこの考え方での積算値より小さい額でファンドで取得していますので、不動産Ａで損失が生じた場合にダイレクトに投資家が損失を被らない条件にはなっているかもしれません。
■契約成立前書面における不動産価格の算定方法の記載
対象不動産 A：締結済みの売買契約に基づく取引価格
対象不動産 B：運用終了時に当社の固有勘定への振替えることを前提とした取得原価
なぜこのような契約になっているのか、確かにすっとは理解できませんね。
想像しやすい理由としては、共同担保目録にＡ、Ｂの土地が入っているために、ファンドに入れる際に両方を入れる必要があり、そのリスクを投資家に負わせないために、過度に高い劣後出資比率としている、といった可能性でしょうか。
ただ、であればその旨をＷｅｂサイト等でわかりやすく説明してもらうと理解がしやすいですね。
本件では、「【重要】リスクについて」、と、強調する形で融資による担保権のことを強調していることは評価できる点だと思いますが、対象不動産Ｂの件は私は読み飛ばしてしまいました。
ご指摘ありがとうございます。
記事もなるべく早く修正します。
ID:2186 / 投稿者：匿名投稿 [2025-08-22 17:13:16]
成立前書面に記載されたA・Bそれぞれの予定売却額によると、2182さんがおっしゃているように、不動産Bはファンド終了時の原価買取となっているのでB不動産のリターンはゼロですよね。もちろん運用終了までにB不動産が原価以上で売却されれば話は別ですが、7ヶ月運用ではそのようになるとは思えませんね。
悪い条件のファンドではありませんが少しナインファンドへの印象が変わりました。
ID:2184 / 投稿者：管理人 [2025-08-22 12:32:21]
対象不動産A、Bともに匿名組合出資の対象不動産になっていますし、Bの売却時の資金は、事業者勘定から匿名組合勘定に組み入れられます（厳密にはすべて事業者のBS内での分別管理のような会計になりますが）ので、リスクだけではなくリターンも出資者に戻りますよ。
ID:2182 / 投稿者：匿名投稿 [2025-08-22 11:54:42]
対象不動産Ａの売却によって得られた収益を投資家への分配原資とするということは、対象不動産Bは自社の勘定でやるのと同じことだから、劣後出資比率約64%は見かけだけで、実質は17％くらいですよね。むしろ、出資者の収益にならない対象不動産Bのリスクだけを持たされる？というのはどうなんでしょう。
