名前：
コメント：
ID:2502 / 投稿者：管理人 [2025-10-12 10:07:27]
昨年度末時点で2億6,601万円、経常利益も5,425万円という決算の中でM＆Aを実施していますが、今回資本準備金を減らして利益剰余金を積み増すのなら、更に何か手を打つのですかね。（さすがに私募債まで出しながら株主配当には回さないかと思いますが）
何をするかにもよりますが、経常利益の額や純資産はまだまだ小さいので、今後の決算は注目していく必要はありそうに感じます。
ID:2501 / 投稿者：匿名投稿 [2025-10-12 09:55:29]
gates株式会社のwebsiteに以下の情報が掲示されておりました。最新の財務諸表が探しましたが掲載されていません。掲載日は2025年10月1日
当社は、資本準備金の額を 924,087,264 円減少することにいたしました。
この決定に対し異議のある債権者は、本公告掲載の翌日から一箇月以内
にお申し出下さい。
なお、最終貸借対照表の開示状況は次のとおりです。
https://ir.gatestokyo.co.jp/
ID:2399 / 投稿者：レオ [2025-09-19 17:26:57]
2398様
お気遣いありがとうございます。
私も議論は必要だと思いますので、相手に寄り添いながらコメントをしていきたいと思います。
一点私のトレーラーハウス関連の映画名が誤ってました。
ノマドランドが正解です。大変失礼しました。
松田氏の私募債絡みの件、ファクトチェックが必要ですね。
ヤマワケエステート関係のゴタゴタで、事実と異なる情報が拡散されているかもしれません。
もし事実で一般投資家向けであれば、与信関係の外部の専門調査が入らないのでかなり危険だと思います。
ID:2398 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-19 10:57:07]
レオ様
謝る必要は全くありませんし、ご指摘は大変参考になりました。ありがとうございます。
私を含め私募債をソフトバンク社債のミニ版程度と思っていた方もおられると思います。
管理人様のご指摘も大変参考になりました。
誹謗中傷でもない限りは、ズバッとストレートな物言いでも問題はないでしょうから、今後もあえての直言を期待しております。行儀の悪い掲示板は嫌ですが、当たり障りのない議論が白熱しない掲示板もつまらないでしょうし。
時期を同じくして元wecapitalの松田氏が不動産取引系の私募債を出した？関与した？（Xの投稿を見ただけで詳しくありません）というのを耳にしました。
私募債のイメージが・・・
それと、あんなめちゃくちゃなことをしてまだ不動産業界でずけずけと・・・
ID:2397 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-18 21:53:57]
2396 購入側の希望と企業側の思惑はかならずしも合致しないというだけでは。
ID:2396 / 投稿者：レオ [2025-09-18 19:59:28]
私募債の話、だいぶ不動産クラウドファンディングからそれてきました。
その話を切り出した私に責任があります。
申し訳ありません。
また、私募債の信用度合いを確認したい方が、すでに私募債に投資された方だったのですね。
わたしの返答がかなりぶっきらぼうだったことを反省しています。
私募債について、わたしは詳しくはGatesに確認するのが一番かと思います。
ただし、前回Gatesから案内があった際、私は１００万円投資を検討するとアンケートに返信すると、すぐにGatesから回答が来て、是非出資してほしいとの案内。
リスクと資金使途が知りたかったので、Gatesに確認すると、リスクは「ずばり弊社の倒産リスクだけ」資金用途は運転資金の調達、との返事でした。
また、Gatesからは、資金調達方法の多様化をしており、ソーシャルレンディングも使っているとの情報もありました。
この時点で、Gatesが銀行からの融資を引くことができない（正確には融資ができないほど多額の資金を要している）と察して応募しませんでした。
運転資金に銀行から融資を引けない、というのはかなり危機的だと私は解釈しました。
今回はトレーラーハウスという具体的に事業を拡大するための資金調達、ということで私募債を発行するようですが、それであれば機関投資家（銀行など）から資金調達を行う手段（私募ファンドなど）がまず検討できます。Gatesが急速に成長している企業であれば、機関投資家からの資金調達も可能だと思います。
一般投資家から資金を調達する、しかも簡易的に資金を調達できる私募債というのは、あまり良いやり方ではないと考えます。
会社が倒産するという可能性は確かに低いとは思います。但し、たった１年しか期間のない債券の年利が１２％というのはあまりに異常ではないでしょうか？
また、すでに私募債を購入された方が、私募債のリスクを理解していないということは、金融商品取引法上、勧誘の際、投資家に商品のリスクをきちんと説明し理解させる、という義務を怠っていることになります。
余談ですが、アメリカのトレーラーハウスは、家を持てない低所得者が使うもの、という位置づけです。２０２０年にノマドライフという映画が公開されたのを覚えている方いらっしゃるでしょうか？
また歴史も古く、すでに多数の事業者がトレーラーハウス事業を行っており、今から新規で参入するには何かしら強みがないといけないと思いますが、そのあたり分からいですね。
私が始めた話で、一方的な内容で本当に失礼だと思いますが、私からの本件のコメントは以上とさせていただきます。
ID:2395 / 投稿者：管理人 [2025-09-18 18:56:36]
事業者としては一定の勝算を持って取り組むのでしょうから、詳しく聞けば、「勝ち筋」の理屈はアピールしてもらえるでしょうが、リスクやその蓋然性については結局、投資家が調査、納得した上で個別に判断するしかないかと。
リスクがある分リターンも大きいようなので、投資家のリスク受容度が高いようでしたら、契約条件を精査して検討する価値はあるのかもしれませんね。
私募の特性上、それなりの額の投資が前提でしょうから、それに見合う程度には、詳細な情報開示は求めるべきだとは思いますが・・・
ID:2392 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-18 17:24:01]
この２年間で
＊High-Growth Companies Asia-Pacific
＊Wall Street Journal × Next ERA Leaders
＊週間エコノミスト RECAWARD2024
＊WORLDCOM AWARD 2024
がもらえる企業が来年傾く可能性は低いような。
ID:2390 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-18 13:42:26]
今回の資金使途のアメリカでのトレーラーハウス事業についての良しあしがまったくわからないんですよね
儲かる話がほいほいやってくるのか？
ID:2389 / 投稿者：管理人 [2025-09-18 12:48:50]
不動産でレバレッジかけてBSを膨らませる業態だと、社員数だけで判断するのは、正直私はお勧めしないですね。
堅実に銀行の融資枠でやってる会社は、常にBSの資産表など、第三者からのチェックや抑止力が働くのですが、私募債まで出すのは、成長志向の企業ならではの動きですので、そのチャレンジの成否で、急成長に成功する期待もあれば、損失が出て一定の計画縮小を余儀なくされる企業もままあります。
（コロナ下などでは本当によく見た構図です。）
社債の債権の扱いについては弁護士の範疇なので責任を持ったコメントはできませんが、仮に倒産する場合のスキームにもよりますが、民事再生/会社更生のスキームだと、事業継続のために必要な不動産や人件費などを優先することはあっても、社債償還を優先するということはないと思います。
もちろん、「担保付社債」であれば別除権があり優先的に弁済されますので、担保有無は確認する価値があるかと思います。
なお、このあたりの法律整理はAIが得意な領域なので、AIの回答をある程度参考にされるのも良いと思います。（慎重にみるなら、根拠の法律なども見てみるとよいと思いますが）
ID:2388 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-18 11:49:45]
要するに、それなりの規模と財務の企業が一年で倒れる確率は低いが、キャッシュ不足で利息や元本の支払いに問題が起こる可能性があるということですね。
すると肝は、償還の法的拘束力とキャッシュ不足時の優先順位の二点と考えました。
ちなみに、前回の私募債におきましては、無担保社債申し込み証拠金預り証が社長名でメール送付されました。
そして、社債償還のためには所有不動産売却や役員給与遅延など現金化の策をすべて講じる必要が法的にあるのか。
ここら辺を端的にご教示していただける方がおられたら幸いです。
ID:2387 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-18 08:48:01]
従業員が コヅチで約３０人、オーナーズブックで約６０人。 約１１０人の従業員やその家族を養っている会社が、１年で左前になる確率はかなり低いと思いますが。ちなみに倒産したダイムラーは１人なのでさもありなん。
ID:2385 / 投稿者：管理人 [2025-09-17 19:52:03]
まず、倒産しなくとも、キャッシュフロー不足で債務不履行（デフォルト→利息などが払われない）が生じるリスクはあると思います。
とはいえ、このあたりは不動産クラファンと差があるわけでもないかと思います。
私募債と不動産クラファンを比べて、不動産クラファンにあるものを上げると、以下あたりかと思います。
・資金使途の開示義務と分別管理義務がある
・裏付けとなる不動産が明確（但し抵当権登記無し）
・事業実施に際して行政の許可が必要（不特法許可が必要→運営体制や財務面の審査有）
・契約条件は、行政の個別審査をクリアした「契約約款」に基づく必要有り（事業者に不当に有利な契約は不可）
上記を踏まえると、私募債への投資に際しては、以下のような必要があるかと。
①契約書を全条項読み込み、投資家にとって不利な条件となっていないか、チェックする必要
②企業の信用力チェックができるだけの情報開示があるか確認の上で、信用力をチェックする必要
前者について、不特法の制限は緩いと感じる部分もありますが、それでも投資家保護のためのルールが多数あり、モデル約款には投資家にとっても合理的な条件が定めらていますし、法規制に違反すれば行政による報告徴収や処分もあり得ます。
私募債ではこういったルールが適用されないという差分があることを前提に投資家の責任で不利な契約ではないかをチェックする必要があります。
次に後者について、金融機関であれば、不動産会社の信用審査の際にはＢＳＰＬ、キャッシュフローはもちろん、BS内に保有している資産表なども見て評価できますが、個人投資家にはそういった情報が得られる可能性は多分低いのでは、と思います。
公募で第三者が債権を扱う形と比較しても、公募であれば引き受け金融機関による第三者チェックが入ることも期待できますが、私募では投資家が自分なりの視点でチェックするしかないかと思います。
比較すると、このような感じでしょうか。
断定することはできませんが、『金融機関などから資金調達できない信用力の低い企業だからこそ超高利回りの個人向け私募債という手段を検討している』可能性がありますので、決してリスクの低いものではない、という前提で投資判断をするのが良いかと思います。
ID:2384 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-17 18:36:34]
2383 それは全てに言えることでは？ 話の本質では無いような・・・。
ID:2383 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-17 17:27:55]
社債について、発行体が倒産していなくても、業績悪化で元本や利息が支払えないリスクはつきまといますね。
特に中小企業は。。。
ID:2382 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-17 15:29:58]
AIに聞いてみたところ、私募債と口約束は違うと言っていました。
ID:2381 / 投稿者：レオ [2025-09-17 12:19:12]
期間が終わったら償還される保証はあるでしょうか?
また私募債をもし購入したら、借用書なり、契約書などの法的根拠のある書面が発行されるでしょうか?
もし何もなければ、平たく言うと、友達に口約束でお金を貸すようなものです。
よくこういう手法は詐欺にも使われます。
この会社が詐欺をしているという意味ではありません。
ID:2380 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-17 10:53:12]
私も2379の方と同じ認識でいました。
平たく言えば、投資期間に会社が倒産しなければ償還されるものと考えていました。
管理人さん含めご見識のある方のご意見を伺いたいです。
ID:2379 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-17 09:17:21]
クラウドファンディングのリスク＝ファンド失敗のリスク＋企業倒産のリスク
社債のリスク＝企業倒産のリスク
と理解していたのですが、間違いですか？
ID:2378 / 投稿者：管理人 [2025-09-16 22:12:30]
有価証券については、私募（50人未満）と公募で規制が異なります。
公募だと必須になる有価証券届出書や目論見書の交付が不要になります。（投資家層や期間、金額などいろいろ条件はありますが）
不特法であれば資金使途や分別管理などに制約がありますが、私募債なら契約次第では資金使途などに自由度を設ける契約にもできるかもしれません。
私募債を検討する方は、契約書を本当に細かくチェックして判断することが必要かと思います。
また、不動産クラファン投資家にとっては、私募債の契約条件（事業者が負うリスクや出資事業内容）が見えない状態ですので、倒産隔離されていない不特法クラファンとしては、リスク判断が難しい要素が加わる、という懸念も生じます。
自身の資金調達力を超えて事業を広げている、ということを理解しての投資判断が必要かと思います。
ID:2377 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-16 21:13:53]
「私募が公募に比べて規制が緩い」
これの内容が分からないのですが、
解説をお願いできないでしょうか？
何故私募に走るのか知りたかったので。
ID:2376 / 投稿者：管理人 [2025-09-16 20:54:34]
私も私募債の案内来ました。GATESにはまだ出資応募していないので、会員全員に案内されているのですかね。
高利回り私募債ですから、ハイリスクハイリターンという前提での判断でしょうね。（公募に比べて規制などもゆるい）
クラファン投資家の立場では、クラファンに加えて社債まで引いて事業規模を拡大しているわけで、リターンも高いですが、相応にリスクも上がっているとみるべきかと。
COZUCHI、利回り不動産、FUNDIと同様の、利回りが上振れる可能性がある約款を取得していることからも、ハイリスクハイリターン型に意図的にシフトしているのかと思います。
リスク受容度が高い方向け、という感じですかね。
ID:2375 / 投稿者：レオ [2025-09-16 20:29:58]
GATESとは、新潟の案件の時から複数回やり取りをしてきたのですが、的を得ない回答ばかりだったので今は会員登録だけしてほったらかしています。
まず新潟シリーズの最初の案件は、「高級住宅地」と宣伝していましたが、私が調べた範囲では高級住宅地に該当せず、投資対象の土地から海岸まですぐそば、冬になれば寒風が吹きすさぶ場所でした。
GATESは現地の意匠を凝らしたことをアピールする工務店と提携をするとしていましたが、寒風吹きすさぶ場所で、デザインよりも断熱性が重視、また海外そばだと塩害があるので、エアコンの室外機はすぐに痛むので、いったい何故デザインを取るのという疑問が湧きました。
次に出てきたのが沖縄の米軍向け住宅。対象物件の写真が無かったので自分で探したのですが、特にセキュリティー等の対策を施したわけでもなく、何かアメリカ軍人のための福利厚生施設、例えばプールとか、セキュリティーが強化されているわけでもありませんでした。一体なにが特別なのかGATESに確認したところ、答えは「天井高が高いこと」だけ。
そして最近都内の高級マンションが出てきて、応募を躊躇いましたが、すでに価格が天井のようだったのでパス。
さらに沖縄のホテル用地。これも会社規模からは大きすぎる案件。
恐らく、社長が「向上心の強い」、ニセコで揉めている方と似たような方なのかな、と思っています。
既存投資家の方の不安を煽るようですが、今後のこの事業者のファンドへの出資は気を付けたほうが良いかもしれません。
あくまでも個人的な見解です。
投資の判断は、必ずご自身で行ってください。
ID:2373 / 投稿者：匿名投稿 [2025-09-16 19:34:45]
その事業の価値がわからないのでパスしました
少し短期ならとも思ったんですが
よくわからない物には手をださないほうがいいなと言い聞かせて
ID:2372 / 投稿者：レオ [2025-09-16 17:29:38]
また私募債の募集案内が来てますね。
資金の使途はアメリカでのトレーラーハウス事業。
この事業への投資の勧誘も含まれてます。
この会社はだいぶハイリスクハイリターン型になってきましたね。
ID:1709 / 投稿者：管理人 [2025-07-11 19:21:25]
首都圏や大阪の好立地タワマン系は、将来の値上がり期待もあり、海外資金の投下先としての需要があるので、もはや一般人には変えない世界になっていますね。
分譲時の倍率も高く、即転売しても利益が出るような世界ですので、流動性面では区分マンションより安心感があるのではないか、と思います。
ので、GATESさん、よくこの類のものを何件も仕込んでくるな、と。（かつ、それをよくクラファンに出すものだな、と。まぁ、しばらく持つことで更に高値で売れる期待があるのかもしれませんが。）
ID:1708 / 投稿者：匿名投稿 [2025-07-11 18:53:05]
金額だけ見ると高いですけど
上層階で売りに出てるものの㎡単価より安いですよね
ID:1707 / 投稿者：レオ [2025-07-11 17:11:54]
管理人様
こちらに引っ越ししました。
10億でもまだ値上がりするかもしれないんですね。
世の中どうなってしまったんでしょうか。。。
前澤さんみたいな人いっぱいいるのかな。
運用期間も短いですし、購入希望者がすでにいるのかもしれませんね。
ID:978 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-23 15:17:18]
2月に新しい事業責任者を迎えたようで、拡大路線に舵を切ったんですかね
案件の金額も大きくなってますから
私もメール来てたのですがスルーしました
問い合わせしたんですね、情報ありがとうございます、参考になります
ID:977 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-23 11:14:03]
私募債の件、問い合わせた結果、現在組成を検討中の不動産ファンドの為に募集する、との回答でしたが、要するに足元の運転資金の調達、が目的のようです。私はこの債券に投資しない事にしました。
ID:922 / 投稿者：管理人 [2025-04-16 13:48:35]
当掲示板では根拠のない誹謗中傷など法的に問題があるものや広告、スパムは削除しようと思いますが、個々の記載に具体的な問題がないものへの削除は基本的に行いません。
私募債については、守秘義務等に抵触するといった事実がなければ、一般投資家の投資判断材料の一つとなりそうですし、特にGATES社自ら契約への抵触等の事実根拠が添えられた削除要請がなければ削除はしない方針とさせてください。
(恣意的な削除運用自体が望ましくないですし)
私募債は、証券会社が入ったり、第三者格付けなどもなないのでしょうから、リスク程度の判断材料が乏しい、ローリスクとは言えないものですので、相応のリスクを受容できる方は、個別にヒアリングの上で、運営企業の事業業績などの精査の上での判断をいただければ。
不動産会社において、特定金主向け私募債発行は創業後早い時期の企業では見ますが、こういった一般向けは珍しいんではないかと思います。
銀行から運転資金が引けない業態ではありますが、自己の資金力を超えた資金をどのような事業に投下するのかは見たほうが良いですね。
通常の与信枠を超える規模にBSを膨らませるには相応のリスクは生じる可能性はありますので、資金の使途はとことん確認すべきかと。
ID:921 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-16 13:40:47]
全員じゃないんですね。ごめんなさい、勝手な思い込みでした。
ID:920 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-16 13:28:34]
いや、会員全員ではありませんよ
ID:918 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-16 13:20:58]
そのメール私も受け取りました。
多分会員全員に送ってると思いますよ。
ただ内容は、この掲示板で誰かに聞いても分からないので、先方に問い合わせたらどうでしょうか?
ID:917 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-16 13:17:16]
管理人様
915様のような書き込みは色々問題がありますし、掲示板が荒れる原因にもなりますから出来ましたら削除の方向でお願いします。
ID:916 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-16 13:10:26]
915様
公募ではなく個人的に届いたメールを転載するのはマナー違反のような
ID:915 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-16 11:59:12]
東京23区ワンルームマンションを背景とした私募債のご案内
・募集予定内容
1口10万円 ／ 初回キャンペーン年利：12.0％（税引前） ／ 運用期間：６ヵ月
こちらの私募債構想は人数制限が御座います。
ご興味がありアンケートにご回答頂いた方の中から抽選で正式にご案内する形になります。
上記の内容のメールが届いたのですが、どんなものなのでしょうか？
ID:886 / 投稿者：管理人 [2025-04-11 20:27:47]
誤り申し訳ありません＆ご指摘ありがとうございます！
修正しました。
ID:885 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-11 20:07:57]
劣後出資が間違ってます
ID:815 / 投稿者：匿名投稿 [2025-04-04 14:03:01]
新潟の案件、応募した人、ちゃんとファンド概要や契約書に目を通したのかな？私には疑問だらけだったけど。事細かに全部Gatesに聞いてるけど。
